33

Policejní stát vs. Growshopy: trapná remíza

Po více než dvou letech od spuštění monstrózního honu na předražený hnůj a květináče, známého jako zátah na growshopy, jde celá kauza do finále. Policejní stát dlouho těsně vedl, growshopům se však ke konci základní hrací doby podařilo zásluhou jedné soudné soudkyně vyrovnat. Obě strany tak berou po bodu a v novém roce se můžeme „těšit“ na prodloužení. Ať už ale nastavení dopadne jakkoli, už teď je jisté, že poraženými jsou především zdravý rozum, daňový poplatník a důvěra občanů v právní stát.

Policejní stát vs. Growshopy: trapná remíza

Celou pofidérní kauzu kolem zátahu na growshopy důkladně sledujeme od samého počátku a obsáhle jsme o ní referovali v minulých číslech. Ještě donedávna se zdálo, že státní aparát sice utrží ostudu na entou (média, veřejnost a dokonce i velká část politiků akci jednoznačně odsoudila), ale soudci budou držet basu a hromadně potvrdí pochybný výklad paragrafu o šíření toxikomanie, se kterým v roce 2013 náhle a prakticky bez varování vyrukovala Národní protidrogová centrála. Až na minimum výjimek, kdy vznikly zmatky či procesní chyby vylučující stíhání, soudy podle jednotného vzoru šmahem udělovaly podmíněné tresty a nechávaly propadnout to či ono zabavené zboží. Počátkem listopadu 2015 se ale situace radikálně změnila průlomovým rozsudkem, který ve věci provozovatelky pražského growshopu Fruit of the Room vynesla soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 paní Ing. Mgr. Hana Chaloupková. Renatu Zoubelovou, která s pomocí svého přítele provozovala zmíněný growshop, zprostila viny v plném rozsahu, neboť dle jejího soudu „nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro nějž je obžalovaná stíhána.“ Krátce po osvobození Zoubelové padl rozsudek i v nejsledovanějším procesu s majiteli nejstaršího growshopu v ČR Michalem Otipkou a Pavlem Smolíkem. Zde soudce rozhodl vskutku šalamounsky: oba muže uznal vinnými, mlčícímu Smolíkovi udělil podmínku a všemi možnými prostředky bojujícího
Otipku se pokusil umlčet tím, že upustil od potrestání. Ačkoli Michal odešel od soudu bez trestu, vinen se necítí a v době psaní tohoto článku vážně zvažuje podání odvolání.

 

Soudci čtou Legalizaci

Soudkyně Chaloupková se v případu Fruit of the Room ztotožnila s názorem tohoto magazínu, který pravděpodobně četla, neboť obžalovaná Zoubelová s přítelem (podobně jako někteří další provozovatelé growshopů včetně mediálně nejprofláknutějšího Michala Otipky) u soudu vehementně mávali Legalizací a stylem „my nic, to oni“ hrdinně poukazovali na údajné páchání stejného trestného činu tímto časopisem nebo třeba organizátory Cannafestu, demonstrace Million Marihuana March či celou řadou nestíhaných či nově vzniklých growshopů. Svůj verdikt soudkyně po vynesení osvobozujícího rozsudku odůvodnila zcela v souladu se zdravým rozumem a logikou celé věci, na kterou již dlouho (a nejen my) poukazujeme: „Přiznám se, že se mi nelíbí ani ten judikát Ústavního soudu (potvrzení rozsudku nad květinářstvím v Lomnici nad Popelkou – pozn. red.). Buď stát nechce, aby se prodávala semínka marihuany, a já bych to vcelku akceptovala, chápala a neměla bych problém za to někoho odsoudit. Ale říct, že se nesmějí prodávat jedině tehdy, když je to v nějakém uceleném souboru, mi přijde zbabělé. Když po někom něco chci, tak to musím jednoznačně systémově upravit, tohle ano a tohle už ne. Stát dlouhou dobu toleroval, že se zde growshopy provozovaly, opakovaně je kontroloval jak v kamenných obchodech, tak na různých festivalech, a nikdy je neupozornil, že by překračovaly zákon, a to ani v rovině přestupku. Stát nemůže rozhodovat podle toho, jak se někdo vyspí, a říci, že jeden den tohle trestný čin není a druhý den to trestný čin je. Tenhle přístup byl možný za socialismu, ale pokud se tváříme, že jsme právní stát, tak takovýto přístup možný není.“ Ano, toto skutečně nejsou slova redaktora Legalizace, ale nezávislé soudkyně, které děkujeme a gratulujeme k odvaze postavit se proti předem centrálně narýsované linii rozhodování. 

Státní zástupce: státní moc je schizofrenní, ale kopu za ni

Bohužel ani osvobozená Zoubelová nemá ještě zdaleka vyhráno, neboť státní zástupce JUDr. Kamil Švec se proti osvobozujícímu rozsudku na místě odvolal a případ tedy bude pokračovat u vyšší soudní instance. A to přesto, že mimo protokol sám žalobce přiznává, že postup veřejné správy v celé kauze nebyl zrovna košer. Na uniklé nahrávce ze soudního kuloáru vysvětluje Švec obžalovaným svůj osobní názor na věc: „Když se rozbíhaly growhopy, já jsem na to upozornil, že je to třeba zarazit, ale bylo mi řečeno, že tohle nikdo neodsoudí. Pak uběhlo pár let a došlo se k závěru, že se to natolik rozšířilo, že je zapotřebí udělat nějakou akci, která by to zarazila. Že to běželo předtím a že to běží i v současné době, to známo je. Můj názor je, že po formální stránce znaky trestného činu naplněny byly. Pak je zde diskuze o nefér přístupu, kdy stát k tomu přistupuje selektivně, dlouho to přehlíží, dlouho to nechá, policie dává naprosto nesmyslné rady a vyslovuje právní názory, které jsou naprosto odlišné, než nakonec vyslovil Nejvyšší i Ústavní soud. Bohužel musím říct, že jste se stali obětmi nekvalifikovaných rad. Takže stát dělá klamavou politiku a nakonec připraví akci, která vyznívá, že největší starostí je, aby ta akce nevyšla předčasně najevo, aby toho proboha nenechali. Nicméně v této věci zastupuju stát a v tomto směru my nepřihlížíme k obecné politice. Rozumím tomu, že z hlediska všeobecného pohledu je to prostě nefér, je to naprosté selhání státu, ale já v tomto směru nic nezměním. Chybí tu jednotná, dlouhodobě konzistentní trestní politika a chování veřejné moci je v tomto směru schizofrenní. Není to padni komu padni, někdo chodí a říká, že tohle je v pořádku, a pak přijde někdo jiný a řekne ne, tohle je trestný čin. Celý ten postup státu a veřejné moci nebyl fér. Ty rozpory jsou i v rámci Národní protidrogové centrály, o tom skutečně víme. Samozřejmě ta kampaň skončila a growshopy běží dál v podstatě za stejných podmínek, jenom se to někde trošičku upravilo, aby to tak nekřičelo…“ Partner Zoubelové Martin Levický, ve stejném procesu podmíněně odsouzený za pěstování a držení konopí pro vlastní potřebu, k tomu dodává: „Státní zástupce nám do očí řekl, že se bude odvolávat tak dlouho, dokud nás nezničí. To je velká sviňárna. On se přiznává k tomu, že ví, že je to celé špína, ale zastupuje špínu a tu špínu potáhne dál. Jde tu hlavně o to, a my to dobře víme, že oni ty naše zabavené věci za několik milionů nemají. Policie ty věci odvezla na celní správu a ta je spálila. Takže my teď hrajeme vabank.“

Smrt marihuaně, ať žije léčebné konopí!

Kauza, která začala krátce po legalizaci konopí k léčbě, příznačně finišuje v době, kdy se schyluje k první sklizni legálního léčebného konopí od
zatím monopolního českého pěstitele. Současně byl v prosinci v Praze za nadšeného potlesku ministra zdravotnictví Svatopluka Němečka založen Mezinárodní institut pro konopí a kanabinoidy, do něhož soukromí zahraniční investoři nalili půl miliardy (!!!) korun a který se netají ambicemi stát se v dohledné době ziskovým projektem. Náhoda? Tak určitě… Vrchní český drogobijec a hlavní strůjce celé ostudné, gigantické šaškárny s growshopy, na nikotinu závislý šéf Národní protidrogové centrály Jakub Frydrych na naše otázky do uzávěrky tohoto čísla bohužel neodpověděl a nám nezbývá než doufat, že důvodem je jeho zaneprázdněnost s přípravou rezignace a omluvy desítkám postižených podnikatelů, kteří vyčerpávající a finančně náročný boj se státním molochem vzdali, byli již pravomocně odsouzeni a spravedlnosti se již pravděpodobně nikdy nedočkají. Leda že by již připravoval další velkolepý zátah, tentokrát na časopisy, organizátory Cannafestu, vydavatelství a knihkupectví nebo rovnou na ministerstvo zdravotnictví... 


Dále by vás mohlo zajímat…
Policejní stát vs. Growshopy: trapná remíza

16.1.2014
Kauza: Ucelený řetězec útoků na svobodu

Policejní stát vs. Growshopy: trapná remíza

24.1.2014
A co na to politik?

Policejní stát vs. Growshopy: trapná remíza

31.10.2013
Kauza Hydroponic: PO VERDIKTU

Policejní stát vs. Growshopy: trapná remíza

26.1.2015
Konec growshopů v Čechách?


Magazín Legalizace je určen pouze osobám starším 18 let.

Je Vám více než 18 let?

ANO NE

Souhlasem potvrzujete pravdivost své odpovědi a dáváte výslovný souhlas vlastníkovi stránek k ukládání informací na Vašem počítači ve formě "cookie" nebo podobném souboru.
© 2013 Legal Publishing, s.r.o.

© Copyright Legal Publishing, s.r.o. 2018 | | Autorská práva

Vytvořil Goodshape.cz | O webu